Т а б л и ц а 46. Земли, захваченные крестьянами из состава имения Красный Бор в 1875 г.
|
Деревня |
Захвачено земли (десятин) |
|
|
всего |
в том числе в урочищах |
|
|
Громница |
17,1 |
Яловец — 2,1; корчемный участок — 15 |
|
Жирблевичи |
4,4 |
Под Болтовкой — 4,4 |
|
Козыри |
152,5 |
Майдан, Королево Поле, Прадедов Крыж — 62,7; Каменица, Пасека — 9; Островы — 26,1; Подселище — 27,8; Борки — 26,9 |
|
Лищицы |
15,7 |
Под Болтовкой — 3; Костяновка — 12,7 |
|
Михалковичи |
133,0 |
Углы — 3; Конашевка и Новинки — 38; Новинки — 15,5; Великое Поле — 10; Поддубье — 2,1; Староречье — 1, Волчье Болото — 62,4 |
|
Прудки |
12,7 |
Яловец — 5,1; при дороге из Красного Бора в ф. Селище — 4,9; при дороге из Михалкович в Мурованый Двор — 2,7 |
|
Терехи |
7,5 |
Чистик — 4; Колубелищи — 3,5 |
|
Чернево |
40,6 |
Углы — 7,1; при дороге из Кореня — 33,5 |
|
Итого |
383,5 |
|
Т. Давидович поименно назвал 35 дворохозяев, а также 2 отставных солдат и 2 посторонних лиц (членов других обществ Лаврентия Стригу и Илью Кишкурно), владевших этими землями. Позднее, в 1889–1890 гг. он подал еще 6 жалоб на крестьян отдельных деревень, обвиняя их в захвате помещичьих земель. Однако при окончательном разбирательстве, состоявшемся летом 1891 г., Давидович не смог доказать свои обвинения. Некоторые из них кресстьяне легко опровергали. В частности, отставные солдаты и один из «посторонних», Лаврентий Стрига, заявили, что пользуются наделами своих родственников, а Илья Кишкурно — что вообще не пользуется землей бывшего имения. В конце концов жалоба помещика была отклонена, равно как и его апелляции, последняя из которых была подана на имя императора и оставлена им без последствий 29 октября 1893 г.
Любопытную информацию содержат окладные листы на земли бывших помещичьих крестьян, составленные в начале ХХ в. Их сведения можно сопоставить с цифрами, содержащимися в данной на землю от 1868 г., и такими же сведениями люстрационного акта имения Гайна 1850 г. (с добавками пастбищ и неудобиц, переданными из лесного ведомства в 1865 г.). Цифры несколько расходятся, и это расхождение показательно (таблица 47).
Т а б л и ц а 47. Изменения в количестве надельной земли с 1860-х по 1900-е гг. (в десятинах)
|
Деревня |
На момент реформы |
По окладным листам 1904–1912 гг. |
Прирост надельной земли |
Захвачено в 1875 г. (по жалобе помещика) |
|||||
|
надельной и пастбищной земли |
неудобиц |
дарственной земли |
всего |
надельной земли |
дарственной земли |
всего облагаемой земли |
|||
|
Громница |
476,8 |
16,8 |
22,0 |
515,6 |
502,8 |
22,0 |
524,8 |
24,0 |
17,1 |
|
Жирблевичи |
389,1 |
19,7 |
0 |
408,8 |
390,0 |
0 |
390,0 |
0,9 |
4,4 |
|
Козыри |
379,0 |
37,4 |
47,0 |
463,4 |
568,3 |
43,0 |
611,3 |
189,3 |
152,5 |
|
Лищицы |
320,4 |
44,2 |
4,0 |
368,6 |
338,6 |
4,0 |
342,6 |
18,2 |
15,7 |
|
Михалковичи |
475,8 |
48,9 |
0 |
524,7 |
538,6 |
0 |
538,6 |
62,8 |
133,0 |
|
Прудки |
523,3 |
19,4 |
12,5 |
555,2 |
532,8 |
13,0 |
545,8 |
9,6 |
12,7 |
|
Терехи |
530,1 |
54,7 |
0 |
584,8 |
515,6 |
0 |
515,6 |
-14,5 |
7,5 |
|
Чернево |
213,1 |
8,8 |
0 |
221,9 |
254,8 |
0 |
254,8 |
41,7 |
40,6 |
|
Всего по имению Красный Бор |
3307,4 |
250,0 |
85,5 |
3643,0 |
3641,5 |
82,0 |
3723,5 |
334,1 |
383,5 |
Количество надельной земли, которое должно было оставаться неизменным, существенно выросло. Вряд ли это объясняется только несовершенством измерений, поскольку все отклонения (за исключением деревни Терехи) направлены в пользу крестьян. Скорее прирост площади наделов объясняется захватами, на что жаловался в своем неудачном иске Т. Давидович. Хотя упомянутые обвинения и не были доказаны, но общая площадь захваченных земель, указанная помещиком, подозрительно близка к той цифре, на которую увеличились наделы в окладных листах. Вероятно, имевшее место несовершенство учета сознательно использовалось крестьянами, которые успешно осуществляли своего рода «ползучую экспансию» на помещичьи владения, а впоследствии столь же успешно прибегали к коллективной защите своих приобретений. Это вновь показывает, что в пореформенную эпоху крестьяне порой выступали в отношении своих бывших владельцев в роли не столько жертвы, сколько хищника. Даже апелляция помещика к государственной и судебной власти могла оказаться безуспешной.
