Наметившееся повышение брачного возраста (вызванное, возможно, влиянием церкви или помещика) сокращало этот запас прочности в среднем на одну «лишнюю» беременность, и крестьяне уже не могли столь беззаботно относиться к выживанию новорожденных. Они отреагировали снижением смертности — вплоть до уровня 32 промилле, который, видимо, был пределом возможности в тех условиях.
Для последующего 30-летнего отрезка, с 1821 по 1850 г., демографические параметры населения Кореньщины устанавливаются относительно надежно. На момент ревизии 1834 г. проведена еще одна полная реконструкция персонального состава популяции. Ее результаты отражены в таблице 26. В каждом столбце первая цифра отражает официальные результаты ревизии, цифра в скобках — результат реконструкции с учетом пропущенных.
Т а б л и ц а 26. Население Кореньщины по данным ревизии 1834 г. и с учетом пропущенных
|
Деревни |
Число дворов |
Число душ |
||
|
мужчин |
женщин |
всего |
||
|
двор Красный Бор |
- |
12 (16) |
10 (15) |
22 (31) |
|
Громница |
17 (18) |
61 (62) |
63 (70) |
124 (132) |
|
Гряда |
2 (2) |
13 (13) |
14 (14) |
27 (27) |
|
Жирблевичи |
12 (13) |
49 (51) |
55 (59) |
104 (110) |
|
Козыри |
9 (9) |
44 (45) |
44 (46) |
88 (91) |
|
Лищицы |
11 (12) |
54 (56) |
42 (53) |
96 (109) |
|
Михалковичи |
30 (34) |
114 (118) |
120 (139) |
234 (257) |
|
Прудки |
27 (29) |
91 (91) |
94 (106) |
185 (197) |
|
Селище |
3 (3) |
17 (17) |
15 (15) |
32 (32) |
|
Черехи |
21 (23) |
74 (74) |
71 (83) |
148 (157) |
|
Чернево |
14 (16) |
67 (75) |
60 (65) |
127 (140) |
|
Всего в имении Красный Бор |
146 (159) |
596 (618) |
588 (665) |
1187 (1283) |
|
Корень |
7 (8) |
34 (37) |
24 (30) |
58 (67) |
|
Нарбутово |
4 (4) |
17 (18) |
14 (14) |
31 (32) |
|
Всего в имении плебании |
11 (12) |
51 (55) |
38 (44) |
89 (99) |
|
Итого |
157 (171) |
647 (673) |
626 (709) |
1276 (1382) |
Разница в количестве дворов объясняется тем, что их реальное число по ревизским сказкам определить сложно. В конце списка по каждой деревне обычно приводятся без номеров несколько семей, которые почему-то не рассматривались как полноценные хозяйства. Вероятно, они находились в той или иной степени хозяйственного упадка, но в ревизских сказках нет никаких указаний о том, жили они по-прежнему в собственных дворах или представляли собой кутников — приживальцев в более состоятельных семьях. Сопоставление с данными близкого по времени инвентаря 1841 г. показывает, что часть ненумерованных дворов существовали реально, хотя и не пользовались полевым наделом. В подобных случаях они обозначены в инвентаре как огородники или халупники. Количество таких дворов на момент ревизии 1834 г. определено приблизительно.
