Сосуществование разных моделей поведения было характерно для части Австрии — района Тирольских Альп, где преобладали скотоводческие хозяйства. У горцев, населявших округ Виллгратен, в 1781 г. очень хорошо прослеживается корреляция между дворохозяйственной моделью и количеством скота. Если в среднем по выборке из 522 хозяйств пропорция трех типов составляла 60,6 : 21,6 : 17,8, то у тех 103 хозяйств, которые имели менее 5 голов скота, — 83,5 : 14,6 : 1,9 (классическая малосемейная модель); у 116 хозяйств, имевших от 7 до 9 голов, — 60,6 : 21,6 : 17,8 (сбалансированная модель); у 40 хозяйств, имевших 15 и более голов скота, — 24,6 : 27,9 : 47,5 (та же общежительская модель, что у русских крестьян).
Очевидно, сбалансированная поведенческая модель представляла собой специфическое сочетание общежительской и малосемейной. В сельском обществе одновременно существовали семьи, ориентированные на один из этих крайних стилей поведения, но их соотношение не было произвольным. В целях совместного выживания и поиска экономически оптимальных условий они достигали баланса (в примерно равных пропорциях), при котором агрегированные статистики порождали характерные особенности промежуточной модели. Если популяция меняла поведение таким образом, что ее ориентированная на односемейность часть исчезала или переставала учитываться в качестве дворохозяев, характеристики оставшейся части становились общими, а популяция в целом приобретала черты общежительской модели.
В порядке эксперимента автор пересчитал результаты ревизии 1850 г. по Бытчанскому приходу, в которых доля неоседлых особенно велика, таким образом, что каждая семья неоседлых принималась за отдельное дворохозяйство. Хотя такой подход и не является методически корректным, он позволяет представить, как выглядела бы семейная структура, если бы эта категория населения продолжала вести полноценное хозяйство или учитываться наравне с прочими (подобно тому, как учитывались эстонские лострейберы). Результаты заслуживают того, чтобы привести их отдельной таблицей. Хозяйственная структура с учетом неоседлых не приводится, поскольку источники не позволяют проследить, в каких именно дворах они квартировали (таблица 37).
Т а б л и ц а 37. Семейная структура в Бытчанском приходе 1850 г. при разных способах подсчета
|
|
Средний размер хозяйства |
Число семей на хозяйство |
Число одиночек |
Средний размер семьи |
% односе-мейных хозяйств |
% расши-ренных хозяйств |
% много-семейных хозяйств |
|
Способ подсчета: |
|||||||
| При игнорировании неоседлых |
8,2 |
1,85 |
0,6 |
4,1 |
20,1 |
16,9 |
63 |
|
При учете неоседлых как сожителей в чужих дворах |
9,1 |
2 |
0,8 |
4,2 |
|
|
|
|
При учете неоседлых как самостоятельных дворохозяев |
6,7 |
1,6 |
0,6 |
3,8 |
35,7 |
14,3 |
50 |
Из таблицы 37 можно увидеть, как при изменении критериев подсчета популяция, демонстрировавшая классические параметры общежительской модели, резко смещается в сторону сбалансированной, хотя и не вполне ее достигает. Этот пример, по моему мнению, наглядно демонстрирует механизм образования статистики, характерной для сбалансированной модели.
