К сожалению, непостоянство обитания второй категории крестьян не позволяет построить надежную модель-реконструкцию их жизненного цикла за длительный период. Поэтому предположение о том, что на стадии кризиса своих хозяйств они начинали ориентироваться на малосемейную модель поведения, остается недоказанным. Но по-иному трудно объяснить тот факт, что у включенных в реконструкцию хозяйств на протяжении 1760-х — 1780-х гг. в среднем оказывается по 4 мужчины, а для популяции в целом инвентари фиксируют 3,1. Если у устойчивых хозяйств, отобранных для реконструкции жизненного цикла, этот показатель был выше среднего, то у какой-то части популяции он должен быть ниже — порядка 2–2,5 мужчины на хозяйство, или 4–5 душ обоего пола. Такой размер дворохозяйства характерен именно для малосемейной модели.
Видимо, в XVI в. малосемейная модель преобладала на всей территории Великого Княжества Литовского и Европейской России. Данные о структуре дворохозяйства по Беларуси и Новгородской земле, приведенные автором во второй части книги, говорят о только начинающемся формировании сбалансированной модели. Ее становление и дальнейшая эволюция в сторону общежительской модели прослеживается затем по отрывочным сведениям. Подсчеты по новгородским и псковским писцовым книгам 1580-х — 1640-х гг. дают средний размер хозяйства примерно в 6,4 человека (данные охватывают 4242 двора в 1620-е гг. и 7401 двор в 1646 г.). Односемейные и многосемейные дворы составляли в 1620-е гг. соответственно 59,6 и 38,7 %, в 1646 г. — 69 и 22,5 %. Эти цифры свидетельствуют в пользу преобладания сбалансированной модели. К 1678 г. доля односемейных хозяйств снижается до 49,4%, а доля многосемейных возрастает до 43% (информация по 10436 дворам). У монастырских крестьян Вологодской губернии в 1678 г. простых и многосемейных дворов насчитывалось 58,5 и 33,9%, но к 1717 г. цифры изменились на почти противоположные — 39,3 и 53,7% (данные охватывают 1000 дворов в 1678 г. и 428 дворов — в 1717 г.). Таким образом, у российских крестьян в конце XVII — начале XVIII в., как раз во время формирования жесткой крепостнической системы, наблюдается переход на общежительскую модель, что вряд ли является простым совпадением.
Среди городского населения России доминировала сбалансированная модель: по сохранившимся материалам переписей десяти уездных городов (Белева, Боровска, Вятки, Зарайска, Малоярославца, Рязани, Торопца, Тулы, Углича, Устюжны) за период с 1710 по 1720 г. среди 6719 хозяйств пропорция трех основных типов составила 54,2 : 12 : 33,8, а средний размер хозяйства — 5,7 человека (при размахе вариаций от 4,6 до 7,2).
Более поздние данные по территории Великого Княжества Литовского ограничиваются несколькими подсчетами, результаты которых свидетельствуют о сосуществовании разных поведенческих моделей. Разница по отдельным имениям могла быть огромной. Так, в 1770-е — 1780-е гг. в одном из ключей имения Тимковичи (центр Беларуси) на двор приходилось 4,4–4,5 человека, в одном из ключей Берестейской экономии (юго-запад) — 4,9, в имении Смедынь на Полесье — 6,3, в имении Дубровно на самом востоке — 7,1. Но в поднепровском Быховском графстве в 1796 г. на двор приходилось уже 8,1 человека, а в имении Друя на северо-западе в 1793 г. — 8,5 человека. Поэтому сильно расходятся агрегированные данные разных исследователей. А. М. Карпачев и П. Г. Козловский по 58 инвентарям второй половины XVII – XVIII в. насчитали в 766 населенных пунктах 10235 дворов и 68370 жителей, что дает 6,7 человека на двор. По общему впечатлению П. Г. Козловского, в мирное время размер хозяйства был близок к 7 человекам, а после демографических кризисов середины XVII и начала XVIII в. снижался до 5 человек. По данным З. Ю. Копыского, в 1238 хозяйствах 70 населенных пунктов насчитывалось 7608 душ, или 6,2 на двор. Такой размер двора (даже с поправкой на возможный недоучет) характерен для сбалансированной модели. Но Ю. Можи по 15 инвентарям Беларуси и Литвы 1725–1808 гг. насчитал в 414 селениях 4370 дымов (дворов) и 34950 человек, т. е. 8 душ на двор. Это говорит в пользу того, что общежительская модель в конце XVIII в. была уже достаточно массовым явлением.
