Реконструкция жизненного цикла всех 50 устойчивых хозяйств позволяет утверждать, что оптимум пропорциие/р находился в очень узком диапазоне от 1,32 до 1,36. При характерной для данного периода половозрастной структуре это соответствовало примерно 1,9 брачной пары на двор. Если состав семьи позволял смягчить кризисную фазу демографического цикла одним из вышеописанных способов, хозяйство на время становилось многосемейным. В зависимости от числа взрослых сыновей (братьев) оно могло включать две, три и даже более семейных пар. Но при нормальном ходе событий такое хозяйство в конце концов распадалось, от него последовательно отпочковывались семьи старших по возрасту (первыми преодолевшие кризисную точку). Обычно отцовский дом наследовал младший в семье. К возрасту его 40-летия хозяйство почти наверняка вновь становилось односемейным или расширенным, после чего вступало в новый цикл. Суммарная пропорция е/р для такого хозяйства почти никогда не превышала 1,6, что, видимо, было реальной мерой приемлемости.
Суммарная статистика по всем 50 хозяйствам приводится в таблице 35. Она разбита на три примерно равных отрезка, из которых первый соответствует периоду Великого Княжетсва Литовского, а два других приходятся на время российского правления. Указаны также среднее квадратическое отклонение, характеризующее степень разброса результатов, и доверительный интервал, в который с вероятностью 95% укладывается погрешность, неизбежная при малых выборках.
Т а б л и ц а 35. Результаты реконструкции жизненного цикла 50 выбранных хозяйств
|
Параметры |
Численность |
Соотно-шение е/р |
Семей на хозяйство |
Средний размер семьи |
Одиночек |
||||
|
мужчин |
женщин |
всего |
полных |
неполных |
всего |
||||
|
1-й период: 1762–1793 гг. (учтенных хозяйство-лет — 1234) |
|||||||||
|
Среднее по всем хозяйствам |
4 |
3,04 |
7,04 |
1,38 |
1,51 |
0,12 |
1,64 |
4,10 |
0,45 |
|
Стандартное отклонение |
1,22 |
1,23 |
1,94 |
0,12 |
0,51 |
0,19 |
0,55 |
0,60 |
0,51 |
|
Доверительный интервал (0,95) |
0,34 |
0,34 |
0,54 |
0,03 |
0,14 |
0,05 |
0,15 |
0,16 |
0,14 |
|
Нижний предел интервала (-) |
3,66 |
2,7 |
6,51 |
1,35 |
1,37 |
0,07 |
1,49 |
3,93 |
0,31 |
|
Верхний предел (+) |
4,34 |
3,38 |
7,58 |
1,42 |
1,66 |
0,18 |
1,79 |
4,26 |
0,59 |
|
2-й период: 1794–1825 гг. (учтенных хозяйство-лет — 1513) |
|||||||||
|
Среднее по всем хозяйствам |
4,01 |
3,66 |
7,67 |
1,36 |
1,65 |
0,22 |
1,87 |
3,88 |
0,45 |
|
Стандартное отклонение |
1,02 |
1,23 |
1,95 |
0,09 |
0,45 |
0,25 |
0,49 |
0,70 |
0,48 |
|
Доверительный интервал (0,95) |
0,28 |
0,34 |
0,54 |
0,03 |
0,12 |
0,07 |
0,14 |
0,19 |
0,13 |
|
Нижний предел интервала (-) |
3,73 |
3,32 |
7,13 |
1,33 |
1,53 |
0,15 |
1,74 |
3,68 |
0,32 |
|
Верхний предел (+) |
4,29 |
4,01 |
8,21 |
1,38 |
1,78 |
0,29 |
2,01 |
4,07 |
0,59 |
|
3-й период: 1826–1858 гг. (учтенных хозяйство-лет — 1567) |
|||||||||
|
Среднее по всем хозяйствам |
3,91 |
4,18 |
8,08 |
1,32 |
1,58 |
0,35 |
1,93 |
3,87 |
0,69 |
|
Стандартное отклонение |
1,03 |
1,41 |
2,03 |
0,09 |
0,47 |
0,27 |
0,48 |
1,01 |
0,4 |
|
Доверительный интервал (0,95) |
0,28 |
0,39 |
0,56 |
0,02 |
0,13 |
0,07 |
0,13 |
0,28 |
0,11 |
|
Нижний предел интервала (-) |
3,62 |
3,79 |
7,52 |
1,29 |
1,45 |
0,27 |
1,79 |
3,59 |
0,58 |
|
Верхний предел (+) |
4,19 |
4,57 |
8,65 |
1,34 |
1,71 |
0,42 |
2,06 |
4,16 |
0,8 |
|
2-й и 3-й периоды: 1794–1858 гг. (учтенных хозяйство-лет — 3080) |
|||||||||
|
Среднее по всем хозяйствам |
3,96 |
3,93 |
7,88 |
1,34 |
1,61 |
0,29 |
1,9 |
3,88 |
0,57 |
|
Стандартное отклонение |
0,77 |
1,21 |
1,71 |
0,06 |
0,37 |
0,2 |
0,4 |
0,62 |
0,34 |
|
Доверительный интервал (0,95) |
0,21 |
0,33 |
0,47 |
0,02 |
0,1 |
0,06 |
0,11 |
0,17 |
0,1 |
|
Нижний предел интервала (-) |
3,74 |
3,59 |
7,41 |
1,32 |
1,51 |
0,23 |
1,79 |
3,71 |
0,48 |
|
Верхний предел (+) |
4,17 |
4,26 |
8,35 |
1,35 |
1,72 |
|
|
|
|
Можно утверждать, что реконструкция в целом отражает единую модель поведения. Достоверные (выходящие за пределы доверительного интервала) различия наблюдаются только между первым и последующими двумя периодами, но их интерпретация требует большой осторожности. Прежде всего в реконструкции наблюдается различное количество женщин во всех трех периодах, а количество мужчин выглядит примерно одинаковым, за счет чего средний размер дворохозяйства в первом периоде оказывается ниже. Но нетрудно убедиться, что при этом имеет место резкая диспропорция полов (соотношение 4 : 3). Инвентари XVIII в. действительно фиксируют некоторое преобладание мужского населения, но далеко не в таких размерах. Можно говорить (и то с большой долей осторожности) о том, что мужское население составляло порядка 53%. В данном случае на 4 мужчин в первом хронологическом периоде должно было приходиться около 3,6 женщины — примерно такое соотношение модель демонстрирует для второго периода.
